Progettiamo Predazzo   

La seconda uscita di Predazzo no­tizie rappresenta un’importante occa­sione per offrire al lettore una sintesi dell’attività politica svolta negli ultimi mesi dal Gruppo Consiliare “Progettia­mo Predazzo”, formato da Andrea Gia­comelli e Leandro Morandini.

    Nella seduta del 30 novembre scorso era prevista l’elezione del rap­presentante del Comune all’interno dell’Assemblea della Comunità Terri­toriale della Valle di Fiemme. La Confe­renza dei Sindaci, con una scelta che riteniamo condivisibile, specialmente in fase di avvio del nuovo Ente, ha op­tato per un impegno diretto dei Sindaci stessi, fermo restando la possibilità per i singoli Consigli Comunali di effettuare scelte diverse (cosa poi avvenuta in soli 4 casi). Per le prime due votazioni era necessaria una maggioranza di 15 con­siglieri su 20, che non è stato possibile raggiungere mancando un consigliere della maggioranza; in terza votazione era sufficiente una maggioranza sem­plice. Abbiamo ritenuto che la figura del Sindaco pro-tempore fosse la più ido­nea a rappresentare la comunità pre­dazzana nella sua globalità. In accordo con il gruppo civico che ci ha sostenuto, abbiamo quindi deciso di condividere ed appoggiare la candidatura del sindaco Bosin. Questa nostra posizione non è stata peraltro condivisa dagli altri grup­pi di minoranza, e ciascuno ha espres­so la propria posizione, nel rispetto re­ciproco dei diversi punti di vista.

    Nella medesima seduta, è stato affrontato il progetto di adeguamento degli impianti tecnologici del Centro del Salto “Giuseppe Dal Ben”. L’occasio­ne è stata utile per affrontare anche la questione dei notevoli costi di ge­stione del Centro stesso; ne è seguita una discussione (piuttosto animata) dalla quale è emerso che la Provincia copre, ad oggi, circa il 35% dei costi sostenuti dal Comune per la gestione del Centro. In sintesi, due le posizioni: la prima, sostenuta da alcuni consi­glieri comunali di minoranza, riteneva necessario subordinare l’approvazione del progetto ad un impegno preciso da parte della Provincia ad aumentare la sua compartecipazione e chiedeva di rinviare l’approvazione del progetto; la seconda posizione, di chi riteneva ne­cessario approvare subito il progetto rinviando ad un momento successivo ulteriori valutazioni. In quella sede vi è stato un impegno condiviso a ricerca­re una soluzione attraverso un atto di indirizzo dell’intero Consiglio Comunale. Per quanto riguarda il progetto di ade­guamento degli impianti tecnologici, ab­biamo deciso di astenerci (il resto della minoranza ha votato contro), fiduciosi nel fatto che la maggioranza avrebbe proposto, o quantomeno condiviso, l’at­to di indirizzo citato poc’anzi.

    A distanza di 3 mesi ci siamo attiva­ti proponendo, nella seduta consiliare del 15 febbraio scorso, una mozione il cui obiettivo era quello di dare voce uni­taria al consiglio comunale di Predazzo affinché richiedesse alla Provincia di concorrere con una quota maggiore alle spese di gestione sostenute dal Co­mune di Predazzo. La nostra tesi era (ed è ancora!) la seguente: se è vero che l’intera provincia si avvantaggia del­la promozione fatta attraverso le mani­festazioni sportive di rilevanza interna­zionale ospitate nel Centro, è doveroso immaginare una maggior partecipazio­ne della Provincia stessa alle spese di gestione, in modo da sollevare il Comu­ne di Predazzo da un onere di spesa sempre più gravoso (180-200.000 euro annui, per circa la metà spese di personale, destinati ad aumentare con la realizzazione dei lavori di riqualifica­zione dell’impianto sportivo). In sostan­za, se le cose non cambiano il Comune di Predazzo rischia di dover prendere decisioni drammatiche, sia che decida di “chiudere” il Centro del Salto, come affermato (provocatoriamente?) dal vi­cesindaco, sia che decida di tagliare al­tre spese correnti (nel qual caso occor­rerebbe capire quali!), sia che decida di aumentare le entrate proprie… che tra­dotto potrebbe significare un aumento delle tasse. Il sindaco, pur condividendo la necessità di un maggior sostegno da parte della Provincia, ha affermato che l’amministrazione comunale ha già incontrato i competenti uffici provincia­li e in questo momento non c’è motivo di dubitare della loro disponibilità e che quindi ritiene la mozione sostanzialmen­te inutile. La mozione è stata posta in votazione con favorevoli 7 (i consiglieri di minoranza) e contrari 13 (i consiglieri di maggioranza). Peccato, perché rite­nevamo che la proposta di mozione fos­se tempestiva, valida e condivisibile. A tale riguardo il Presidente del Consiglio nella sua illustrazione aveva precisato che la mozione era una proposta, non un atto vincolato, perfezionabile attra­verso il concorso dell’intero Consiglio comunale. Il concetto è stato poi da me ripreso, attraverso un invito a valutare la “sostanza” e non la “forma” della que­stione. Non vi erano quindi preclusioni da parte dei consiglieri proponenti e pertanto non si capisce quale sia la ra­gione del rifiuto… forse che la proposta era stata avanzata dalla minoranza? Ai predazzani l’ardua sentenza!

    Per quanto riguarda il Bilancio di Previsione 2011, il nostro gruppo, coinvolgendo anche i propri sosteni­tori e simpatizzanti, ha provveduto ad analizzare la documentazione conta­bile, riconoscendo in esso un bilancio “di transizione” in continuità gestiona­le con quanto ideato dalla precedente amministrazione. Da questo punto di vi­sta, abbiamo dato atto alla maggioran­za di non aver voluto stravolgere piani e programmi consolidati, nel contempo riteniamo che una piena progettualità da parte dell’attuale Amministrazione possa esprimersi solo a seguito del necessario “rodaggio” in occasione del Bilancio di Previsione 2012. Il nostro è stato pertanto un voto di astensione. Un voto favorevole, infatti, avrebbe costitui­to un’apertura di credito che, allo stato attuale delle cose, non ci siamo sentiti di esprimere, nell’attesa di vedere rea­lizzati, almeno in parte, i programmi e i progetti che questa Amministrazione si è data.

    In conclusione, riteniamo di aver svolto la nostra funzione di stimolo e controllo nei confronti dell’Amministra­zione con pacatezza e spirito costrutti­vo, com’è nel nostro stile e nel nostro modo di operare.

Andrea Giacomelli

Capogruppo

Commenti (0)